@ RNiK:
come si suol dire: “ti sei fatto un gran viaggio” (mentale, chiaramente) che tutto sommato ha però portato ad una conclusione degna di nota. Criminali informatici mi sembra ovviamente il termine più adatto, va da se che le esclusioni che hai riportato sono più che valide per ciascun termine proposto ;)

Per i giornalisti d’assalto (stile quello sopra) sai bene cosa penso: gente pagata che vive grazie a chi di queste cose ne capisce poco.

Questo tuo post mi ha fatto venire in mente una serie di considerazioni che volevo condividere.

Partiamo da una tua (giusta) affermazione:

“l’abuso del termine hacker in Italia è moda da sempre”

Da qui mi sono chiesto: quale termine avrebbe dovuto usare il giornalista?

Ho dato un’occhiata sia su Wikpedia che (per scrupolo) al Jargon File ma non ho trovato un sostantivo che indichi come chiamare chi effettua un attacco DDoS.

Nel caso dell’attacco a Twetter ed altri social network non si può parlare di cracker perché, come hai scritto tu “nessuno ha “bucato” il loro spazio web”. Non si può parlare neppure di script kiddie poiché, verosimilmente, l’attacco non è stato ad opera di una banda di ragazzini che gesticono una bot-net. Abbiamo già detto che hacker non va bene e tantomeno lamer. IMHO neppure il termine pirata informatico, tanto caro ai nostri media, è corretto visto che è abbinato al termine “pirateria” e più specificatamente a chi scarica illegalmente materiale coperto da copyright.

Alla fine mi sono persuaso che la frase esatta da utilizzare nel contesto sarebbe stata:

“Quello lanciato da tutt’ora ignoti criminali informatici è stato un attacco in piena regola, che ha costretto i gestori del network a sospendere il servizio.”

Che ne pensi?

P.S. Ovviamente non mi esprimo sul resto dei contenuti dell’articolo. Il mio disprezzo per i media-mainstream è noto a tutti e non ritengo valga la pena spenderci sopra ulteriori parole.

@ Matteo Cisilino:
Guarda, se dovessi pagare certe notizie preferirei andare a chiedere alla portinaia di un qualche palazzo piuttosto che “alla comara di paese”, forse sarebbero più attendibili :P

@ Sanghino:
Ecco, preferisco mille volte l’informazione che “viene dal basso”, quella vissuta dai protagonisti che la raccontano … la considero certamente più attendibile di quella recuperata dal sito dell’ANSA e amplificata con parole / situazioni / citazioni pescate a caso per far numero ;)

E pensate, a noi spesso capita di sorridere (piangere) quando vengono scritti questi articoli che parlano di rete … e se lo stesso capitasse anche su tutti gli altri argomenti ?!?! Se questo è il livello dell’informazione in Italia … e stiamo parlando del secondo quotidiano per diffusione e del primo come accessi web …

W i blogger !!!

Ma li leggessero sti articoli i redattori di Repubblica… =P

Bhe murdoch lo ha detto ” la comunicazione gratuita non è di qualità” per quello quelle sottospecie di articoli vengono pubblicati a gratis , solo castronerie .. vorresti pagarle ? :)

@ Giovy:
vuol dire che si sono impegnati Giò! ;-P

‘mazza che cazzone appeso!
Mai lette tante minchiate in un articolo solo! Bah…